▣ 부산지방법원 2010. 4. 14. 선고 2009가단9313 판결【부당이득금반환】: 원고승

【판시사항】

주식회사 ◯◯중기의 대표이사인 피고가 종업원들의 재해로 인한 사상에 대비하여 생명보험 주식회사와 사이에 계약자를 주식회사 ◯◯중기, 피보험자를 원고 등 종업원으로 하는 단체보험계약을 체결하였는데, 원고가 작업 중 우측하퇴부절단상을 입어 피고가 보험금으로 4,200여 만 원을 수령하고도, 그 액수를 숨긴 채 원고에게 1,300만 원만 지급하면서 향후 민형사상 책임을 묻지 않겠다는 합의각서를 받은 사안에서, 단체보험의 보험계약자인 기업과 피보험자인 종업원 사이에 보험금으로 기업의 손해를 충당하고 남은 일부를 종업원이 수령하기로 하는 등의 명시적인 약정이 없는 한, 종업원의 복리후생을 확충하기 위하여 가입하는 단체보험의 특성상 그 보험금은 종업원에게 실질적으로 귀속됨이 상당하다고 판단하면서, 피고에게 그 차액인 2,900여 만 원의 반환(부당이득 성립 인정)을 명한 판결

【전 문】
【원 고】 김◯◯ (소송대리인 변호사 김정우)
【피 고】 박◯◯ (소송대리인 법무법인 조율 담당변호사 이무훈)
【변론종결】 2010. 3. 31.
【주 문】
1. 피고는 원고에게 29,305,030원과 이에 대하여 2008. 12. 4.부터 2010. 4. 14.까지는 연 5%, 그 다음날부터 갚는 날까지는 연 20%의 돈을 지급하라.
2. 원고의 나머지 청구를 기각한다.
3. 소송비용 중 10%는 원고가 부담하고, 나머지는 피고가 부담한다.
4. 제1항은 가집행할 수 있다.
【청구취지】
피고는 원고에게 29,305,030원과 이에 대하여 2008. 9. 4.부터 소장 송달일까지는 연 5%, 그 다음날부터 갚는 날까지는 연 20%의 돈을 지급하라.

【이 유】

1. 기초사실

가. 피고는 주식회사 ◇(이하 '◇'라고 한다)의 대표이사이고, 원고는 그 종업원이다.

피고는 ◇의 종업원들이 재해로 인해 사망 또는 신체장해를 입게 되었을 때를 대비하여 2004. 11. 25. ◯보험 주식회사(이하 '◯'이라 한다)와 계약자를 ◇, 피보험자를 원고 등 종업원, 만기·상해·사망시 보험수익자를 계약자로 정하여 단체보험인 '무배당직장인기업보장보험계약'(이하 '이 사건 보험계약'이라 한다)을 체결하였다.

나. 이 사건 보험계약의 내용은 보험계약자인 ◇가 매월 일정액의 보험료를 납입하되, 보험기간 중 피보험자가 재해로 사망하거나 장해를 입는 등 보험사고가 발생할 경우 ◯이 보험약관에서 정한 보험금을 보험수익자에게 지급하고, 보험기간의 만기까지 피보험자가 생존하는 경우 납입한 보험료의 70%를 돌려주는 것이다.

다. 원고는 2006. 12. 7. 18:00경 부산시 북구 화명동 ◯◯에서 피고의 크레인 기사로서 작업을 마치고, 크레인 보조붐을 접는 작업을 하던 중 보조붐이 이탈하여 원고의 우측하퇴부가 절단되는 상해를 입었고, 산업재해보상보험법에 따라 2008. 5. 4.까지 치료를 받았다.

라. 피고는 2008. 12. 3. ◯으로부터 이 사건 보험계약에 따라 그 명의의 외환은행계좌로 합계 42,305,420원의 보험금을 수령하였는데, 수령한 보험금의 액수에 관하여는 말하지 않은 채 2008. 12. 10. 원고에게 1,300만 원을 지급하면서 원고로부터 이후 민형사상 책임을 묻지 않겠다는 내용의 합의각서를 받았다.
[인정근거] 갑 제2 내지 5호증, 을 제1, 8, 9호증의 각 기재, 이 법원의 ◯보험 주식회사에 대한 사실조회결과

2. 판단

가. 피고의 본안전 항변에 대한 판단

피고는, 원고가 피고로부터 1,300만 원을 수령하면서 작성한 합의각서는 이 사건 재해와 관련하여 이후 피고에게 민형사상 책임을 묻지 않겠다는 것으로 부제소 합의에 해당하므로 이 사건 청구는 위 합의에 반하여 부적법하다고 주장한다.

살피건대, 피고는 7일전 보험금을 수령하였음에도 이를 숨긴 채 그 30% 정도에 불과한 돈을 원고에게 지급하면서 합의각서를 받은 점, 원고가 보험금의 액수를 알았다면 그와 같은 합의를 하지 않았을 것으로 보이는 점 등에 비추어 보면, 위 합의각서는 이 사건 청구의 부제소합의로서 효력을 인정하기 어려우므로 피고의 주장은 이유 없다.

나. 본안에 대한 판단

1) 청구원인에 대한 판단

단체보험의 보험계약자인 기업과 피보험자인 종업원 사이에 보험금으로 기업의 손해를 충당하고 남은 일부를 종업원이 수령하기로 하는 등의 명시적인 약정이 없는 한, 종업원의 복리후생을 확충하기 위하여 가입하는 단체보험의 특성상 그 보험금은 종업원에게 실질적으로 귀속됨이 상당하다.

그런데 피고는 보험수익자인 ◇ 명의가 아니라 개인 명의의 외환은행계좌로 보험금 42,305,420원을 수령한 뒤 원고에게 1,300만 원만 지급하고 나머지 보험금을 지급하지 않았으므로, 피고는 법률상 원인없이 부당하게 29,305,420원(42,305,420원 - 1,300만원)의 이익을 얻고 원고에게 손해를 가하였다.

따라서 피고는 특별한 사정이 없는 한 원고가 구하는 바에 따라 29,305,030원과 보험금을 수령한 다음날인 2008. 12. 4.부터 이 판결 선고일인 2010. 4. 14.까지는 연 5%, 그 다음날부터 갚는 날까지는 연 20%의 돈을 지급할 의무가 있다.

2) 피고 주장에 대한 판단

피고는, 원고가 2008. 12. 10.자 합의각서에 의하여 청구권을 포기한 것이며, 이 사건 보험수익자는 ◇이므로 회사의 대표이사인 피고는 부당이득을 한 바 없다고 주장한다.

원고에게 보험금 수령을 숨긴 채 합의각서가 작성되었고, 피고가 그 명의의 외환은행계좌로 보험금을 수령한 사실은 앞서 본 바와 같으므로 피고의 위 주장은 모두 이유없다.

3. 결론

원고의 이 사건 청구는 위 인정범위 내에서 이유 있어 인용하고, 나머지는 이유 없어 기각한다.

판사 임경섭 

【임용수 변호사는 여러분의 보험상담을 언제든지 환영합니다. 임용수 변호사로부터 정확하고 책임 있는 답변을 듣고 싶으신 분들은 관련된 모든 문서를 지참하고 방문상담을 해주시기 바랍니다. 사건처리의 측면에서 그 분야에 정통하고 꼼꼼하게 사건을 챙기는 변호사가 유능한 변호사라는 것을 염두에 두고 변호사와 직접 1:1 상담을 한 후 사건을 의뢰하는 자세가 바람직합니다.】

※ 보험소송닷컴 법률사무소 홈페이지에서 제공하는 모든 콘텐츠(contents)의 무단복제·배포행위는 엄하게 금지되어 있습니다.
본 내용을 전부 게재하거나 일부 변경하여 게재하는 신문, 잡지, 도서, 웹사이트, 카페, 블로그, 방송, 광고 등은 명확하게 출처를 밝혀주시기 바랍니다. 그렇지 않은 경우 민사상 손해배상책임 및 형사처벌 대상이 됩니다. 예) 출처: '보험소송닷컴(www.bohumsosong.com) 보험법 전문 임용수 변호사' 또는 '보험법 전문 임용수 변호사의 보험소송닷컴(www.bohumsosong.com)'